Mis siis, kui arhitektid mõtiskleksid hoone tuleviku üle
Teoreetiliselt teame kõik arhitektuuriga seotud inimesed, mis on ehitatava töö eesmärk või funktsionaalsus, kuid … Kas oleme mõelnud, mis saab hoonest 20 aasta pärast või 30 või 30 või 40 aastat? Mis siis, kui arhitektid mõtleksid või mõtiskleksid hoone tuleviku üle, mitte eiraksid selle üle?…
Ilmselgelt võib tuleviku ennustamine sellises muutuvas ühiskonnas muutuda hirmuäratavaks ülesandeks ja seda ilma poliitiliste, halduslike, seadusandlike huvide jne aspektide lisamiseta. Mis on ajalooliselt mõjutanud ja mõjutab jätkuvalt tugevalt hoone tulevast kasulikku perspektiivi.
Kuid sageli tundub, et arhitektuuritootmise kõik aspektid, alates selle kontseptualiseerimisest ja kujundamisest kuni selle realiseerimise ja reklaamimiseni, lähenevad hoone avamispäevale. Päeval, mil lõigatakse läbi imelised paelad, kiidetakse arhitekte ja šampanjat voolab ohtralt – ametlik hoone sünd.
Arhitektuuris valitseb kinnisidee hoone ametlikult lõpetada, samas kui selle tegelik eluiga jäetakse sageli tähelepanuta… Autor René Boer
Tänase päeva jooksul on avaldatud pressiteateid, mis sisaldavad täiuslikke pilte hoonest ja ülivõrdeid täis avaldust. Photoshopitud pilte läikivate pindade, edukate inimeste ja sinise taevaga koos reklaamturundusega on postitatud sotsiaalmeediasse ja suurtesse arhitektuurile spetsialiseerunud digitaalmeediasse.
Kui hoone esimest korda uksed avab, kogunevad ajakirjanikud pildistamisvõimalusele ja annavad usinalt aru arhitekti loomingust. Üürnikud saavad oma võtmed ja tolm settib.
Täieliku tähelepanu pööramine hoone esimesele hiilgavale momendile pole arhitektuurimaailmas muidugi midagi uut, kuid tõsiasja, et hoone säilib ka pärast avamispäeva, eiratakse meelega rohkem kui kunagi varem. Lisaks sellele, mida öeldakse säästvate materjalide kohta "mis kestavad", pole tavaliselt aimugi, milline võiks välja näha hoone tegelik "elu".
Tulevikku on muidugi raske ennustada, kuid uutel hoonetel on nende keskkonnale ja elanikele pikaajaline mõju. Seetõttu on üllatav, et prognoosid nende suhete arenemise kohta jäävad haruldaseks. Milline võiks olla hoone kasulik eluiga? Kuidas on see asustatud aastateks? Kas seda saaks (kauges) tulevikus kasutada ka muudel eesmärkidel? Milline on see mõne aastakümne pärast? Kuidas saavad uued tehnoloogiad mõjutada hoone kasutusviisi? Milline on selle hoone jätkuv mõju linnale?.
Hoone "tulevikupärandile" mõeldakse üldiselt vähe, seda arvestatakse projekteerimisprotsessis harva ja seda peaaegu kunagi laiema publikuga ei jagata … raamatust "Hooned peavad surema"
Arhitektuur raamatu «Hooned peavad surema» autorite Stephan Cairnsi ja Jane M. Jacobsi sõnul …Hoonetes peaks olema "elu". Aga kuidas on lood hoonete "surmaga"? Kuidas on lood lagunemise, lagunemise ja hävimisega, millele nad paratamatult alluvad?
Nii eriala sees kui ka ühiskonnas laiemalt tähistatakse arhitekti jõu ja geniaalsuse tegelikku kehastamist, mitte hoone kestvat panust ühiskonda.
Seda "fikseerumist" stimuleerib loomulikult rahaline kontekst, milles kaasaegne arhitektuur realiseerub. Sageli on hoone loomise põhjuseks vahetu kasum, mis vähendab sidusrühmade huvi selle vastu, kuidas see pikema aja jooksul sotsiaalselt, majanduslikult või füüsiliselt käitub.
Viimaste aastate finantskriisi ajal laialt levinud arhitektuuritrend ilmestab ka valdkonna tulevikuvisiooni puudumist. Kuigi tekkivad projektid, alates paviljonist kuni ajutiste pagulaste eluasemeni, võtavad sageli arvesse kogu hoone kasulikku eluiga, ei paku need piirkonna pikaajalisele linnaarengule perspektiivi peale selle lühikese ja ühekordse sekkumise.
Huvi pakub ka:
- Linnade mõistmine: elamine ja ökoloogiline urbanism
- Rohelised juhised säästvate linnade jaoks
- Näited kaotatud avaliku ruumi ärakasutamise kohta
See ei tulene mitte ainult asjaolust, et need projektid peavad töötama ajutiselt vaba ruumi ja piiratud rahaliste võimalustega, vaid ka seetõttu, et puudub nägemus selle kohta, kuidas sellel võiks olla linnale kestvam mõju peale oma praeguse rolli.
Ja siia tahaksime lisada Jaume Prati põgusa mõtiskluse arhitekti rollist… (Vaata lähemalt artiklist Mille jaoks arhitekt on?
Varem on hoone võimaliku tulevase trajektoori eiramine sageli viinud nende "ebaõnnestumiseni". Suutmata uute olude ja arengutega kohaneda, on paljud aja jooksul vananenud ja ajalugu kinnitab seda.
Lisaks sotsiaal-majanduslikule – sageli negatiivsele – mõjule, mida minevikust mahajäetud jäänused oma lähiümbrusele avaldavad, muutub ökoloogilise toimivuse küsimus üha olulisemaks. Kuna lammutus- ja ehitussektor panustavad suure CO2-heitesse, ei saa me jätkata hoonete ehitamist ja lammutamist sellise kiirusega.
Eelmisel pildil on kajastatud CO2 heitkogused sektorite lõikes. Selle portaali artiklist saate teada, kui tõhusad hooned linnadele kasu toovad.
Asjaolu, et enamik teatud ulatusega arhitektuuriprojekte jätab mingisuguse ruumilise pärandi, paneb asjaosalistele vastutuse. Seetõttu võivad arhitektuuriga seotud spetsialistid soovida oma silmaringi avardada ja püüda vähemalt mingil moel suhestuda oma projektide tulevikuga. Naiivselt utoopiliseks muutumata väärib suuremat tähelepanu uurimine ja spekuleerimine võimalike sotsiaalsete, tehnoloogiliste, poliitiliste arengute ja vahetu ruumilise konteksti tulevase muutumise üle, olles isegi võimeline muutuma kaasaegsete disainiprotsesside lahutamatuks osaks.
Seda väljakutset saab tõsiselt võtta tuhandetel viisidel, kasutamata veelgi ebarealistlikumaid tõlgendusi tuleviku kohta, mis ei saa teoks. Näiteks…
- Hoonete pikaajaline eestkoste
- Teine võimalus on hoone füüsiline ettevalmistamine tulevasteks muudatusteks. Selle kujundus võib võimaldada seda mingil hetkel mitmel viisil laiendada, hõlbustades plaanide muutmist või kohandades selle "liidest" linnakeskkonnaga.
- Arvesse võiks võtta ehitusdetailide vältimatut riknemist. Selle asemel, et neid protsesse ignoreerida ja probleem tulevastele omanikele edasi anda, võiks tulevase väärtuse languse arvutada ja sellest saaks osa tegelikust projektist.
- Teine näide on hoone kui müra uurimine. Võiksite püüda veenduda, et see ei muutuks naabruskonnas inetuteks või potentsiaalselt ohtlikuks esemeks, vaid seda saaks kiiresti taaskasutada isegi pärast aastatepikkust vaba kohta.
- Hoone dekonstrueerimise uurimine ökoloogiliselt säästva protsessi kaudu võiks olla kavandatud ka enne selle ehitamist.
Me avame teise ukse, teise võimaluse, et projekti saaks hinnata intelligentsuse järgi, millega selle tulevast tulemuslikkust mõeldakse. See tulevikku vaatav lähenemisviis võib mängida konkursside puhul otsustavat rolli, kuid võimaldaks kodanikel, poliitikakujundajatel ja poliitikakujundajatel vaadata projekti teise nurga alt.
Teisisõnu, võtkem omaks hooned, kus tulevane pärand on esialgse projekti põhivara.
See artikkel esindab osa mõtisklustest, mida praktiseerib René Boer oma artiklis "Designing for a buildingind's future", kes töötab kunsti, arhitektuuri, linnade ja pärandi ristumiskohas teadlase, kuraatori ja aktivistina. Lisateavet tema artiklite kohta saate tema veebisaidilt Failedarchitecture.com koos huvitavate aruannetega.
Kui teile see artikkel meeldis, jagage seda!
