Kampaania "Esimesed kindlad määrad elektrile ja gaasile" analüüs – näide halbadest kaubandustavadest.
Paar päeva tagasi sain postkasti tavalise arve Gas Natural Fenosalt Gaasivarustusteenuse eest.
Esiteks, "Esimesed kindlad hinnad valguse ja gaasi jaoks", tundub esmapilgul üsna ahvatlev: helde üleskutse säästa. Kuid pärast seda "pakkumist" veidi paremini uurides selgub kohe, et see on midagi väga erinevat … Ja asi on selles, mu sõbrad, et selline monopol nagu gaasimonopol ei hakka kunagi vabatahtlikult oma kasumit vähendama. "solidaarsus", veelgi vähem meiesuguses riigis, kus tarbija on täielikus kaitsetuses. Järeldus, milleni jõudsin pärast pakkumise hoolikamat uurimist ja millega te selle kirjutise lugemise lõpetamisel kindlasti nõustute, oli järgmine:
«Säästuvõimalusena maskeeritud on üleskutse kulutada rohkem raha asjatult energiat raiskades… Ja ega nad hinda isegi ei tõsta !!!!! …»
Kirjutan neid ridu, sest see ei olnud ükski neist sadadest, mis postkasti saabuvad.. See on eriline: 1) See on isikupärastatud, trükitud on minu tarbimise ja soovitatud kursi järgi. 2) Ilmselgelt teab ettevõte ka minu hetkekursi: TUR 1. Ja lõpuks 3) Muudatus oleks mulle kahjulik ja pakkumise tegemise tingimused muudavad selle võrdlemise minu praeguse plaaniga keeruliseks.
Soovin, et laadiksite alla arvutustabeli, mis aitas mul aru saada, kas pakkumine oli tõesti "allahindlus":
Analüüsisin ainult gaasile vastavat pakkumise osa, elektri ostan kaubandusfirmast, mis tagab 100% tarne "puhta" energiaga.. Arvutustabel (saadaval eelmistel allalaadimislinkidel) on koostatud minu tarbimistega. Kui kellelegi teist kehtib ka viimase abinõu (TUR) määr ja asendades minu kahekuuliste gaasiarvete kWh teie omadega, leiate, et see tasub end ära, andke mulle sellest teada. Igal juhul tuleb analüüsi teha eeldusel, et tarbimine peaks olema sama … Või eeldab Gas Natural Fenosa, et tema pakkumisega läheme rohkem duši alla või hakkame süüa tegema. naabrid?. Seda arvesse võttes saab igaüks mängida just selliste eeldustega, nagu soovib. Oletame siit, et ma näen ette, et pean oma tarbimist suurendama ja selline pakkumine võiks mulle huvi pakkuda: just täna hommikul sündisid kolmikud.
Brošüüris näete mõnda "kindlat tasu" vahemaandumiste jaoks. Madalaim on 19 € / kuus kuni 3000 kWh ja sellele järgneb 38 € / kuus kuni 6000 kWh, täpselt kahekordne hind ja maksimaalne tarbimine, nii et
teine skaala ei ole esimesega võrreldes parem. Siis on 9000 kWh | 12 000 kWh | 20 000 kWh väikese vähendamisega. Konks on selles, et parima võimaliku hinna saamiseks tuleb suurendada oma tarbimist maksimaalselt, mida määr võimaldab, mis tähendab tingimata energia raiskamist ja suuremat rahakulu. Ja kui teete seda ja kulutate, küsivad nad teilt iga lisakWh eest kaks korda suuremat TUR-i millest olete loobunud, või nad kutsuvad teid liikuma skaala ülemisse ossa, mitte kunagi madalamale.
Arvutustabeliga mängides reprodutseerisin mitu stsenaariumi, et võrrelda neid mulle vastavalt minu tarbimisele pakutud mikromääraga: 1) Praegune stsenaarium TUR-määraga (minu tarbimine viimase 365 päeva jooksul). 2) Stsenaarium, mille puhul tarbimine annab mõlema määraga sama hinna. 3) Tarbimisstsenaarium, mille puhul teie kurss on soodsam. 4) Maksimaalse tarbimise stsenaarium (3000 kWh aastas)
TUR 1 VERSUS “MIKROLAMAKS” - kuni 3000 kWh aastas.
Klient saab kasu ainult kitsas vahemikus (2737–2999 kWh). Tegelikult pole kindlasummaline määr igal juhul soodne, "kokkuhoid" on võimalik ainult seetõttu, et need soodustavad 1 osamakse tagastamist, kui te ei saavuta maksimumi (3000 kWh). Maksimaalne "sääst" saavutatakse tarbides 2999 kWh, vahe on vaid 15 €… Analüüsi praegusel hetkel ja eeldades, et kasutaja olukord on tõesti muutunud, et näha ette vajadust suurema energiatarbimise järele, on aeg küsi kolm küsimust:
- Kas keegi oskab täpselt ette näha, kui palju energiat see 1 aasta pärast tarbib? Kas me langeme sellesse kitsasse vahemikku, kus saame tänu "tagasimaksmisele" kuni 15 € aastas auhinna?
- Kas see pakkumine võib huvitada kedagi, kes saab TUR-i?… Kas nad teevad selle analüüsi ja hoolitsevad ka selle eest, et see ei ületaks 1 kWh maksimaalsest lepingust?
- Kui eesmärk on säästa: kas poleks lihtsam võtta meetmeid energia raiskamise vältimiseks?
Olete kindlasti märganud, et võrdluse tegemiseks oleme pidanud piirduma teie pakkumises sisalduva tarbimis- ja tähtajalise tähtajaga. Oleme pidanud "kärpima" käibemaksuarvet, süsivesinike maksu ja arvesti renti, lisaks nägema iga-aastaseid kogusummasid, sest tema plaan on igakuine, samas kui praegune arveldamine on kord kuus. Pakkumise tegemise tingimused muudavad võrdlemise keeruliseks.
Üldiselt on mul selle "oletatava pakkumise" kohta tehtud järeldused järgmised:
- See on eksitav: minu tarbimine eelmisel aastal oli 1735 kWh ja mitte teie isikustatud pakkumises märgitud 1843 kWh. Oletame, et see oli viga.
- Nad kutsuvad mind muutma oma tarbimisharjumusi: mine “säästmiselt” “raiskamisele”.
- See on vastuolus Euroopa Liidu energiatõhususe ja CO2-heite vähendamise poliitikaga ning Hispaania määrusega FOM / 1635/2013.
- See on eksitav: see määr EI sisalda mõningaid elemente, nagu süsivesinike maks või arvesti rent. See tekitab segadust, raskendab võrdlemist praeguse kursiga. Nad oleksid võinud need esemed sisaldada, kuid nende väljajätmine muudab pakkumise atraktiivsemaks …
- See on eksitav: need ei näita selgelt, kas see sisaldab käibemaksu või mitte. Asi, mis süvendab eelmist punkti.
- See on eksitav: need väljendavad hinda igakuiselt, kui praegune arveldamine toimub iga kahe kuu tagant, eksitav, kui võrrelda seda otse jooksva arvega.
- See on eksitav: tarbija saab kurssi uuesti muuta alles terve aasta pärast ja kaotab kindlasti võimaluse TUR-i juurde naasta.
- See on eksitav: see kutsub teid tarbimise pärast muretsema. Kui see ületatakse, tuleb iga ületatud kWh eest tasuda kahekordne TUR (0,12 € / kWh).
- Vähemalt "kahtlane" on see, et esimesed 2 tariifi (Micro = 3000 kWh ja Mini = 6000 kWh) on hinnalt proportsionaalsed ja et teise lõigu piir ei ole seda 5000 kWh-st algava TUR 2-ga kokku langenud. VAATAMINE | 1 paljudest - GAAS LOODUSLIK FENOSA | Artikkel: KINDLAD HINNAD – näide halbadest äritavadest
- See on eksitav: Kui ma oma aastatarbimist ei muuda, on Gas Natural Fenosa pakkumine kallim kui TUR ja kui ma olen mingil põhjusel sunnitud muutma oma tarbimisharjumusi ja kulutama rohkem gaasi (AINULT PÕHJUS, MIDA SELGITAKSE KAALAGE ISEGI MUUDATUSE TEOSTAMIST), Kuidas ma saaksin täpselt teada, mida ma 1 aasta pärast tarbin?
- Selle järelduse tegemiseks tuleb pakkumist hoolikalt uurida "Kindlatariifile" üleminekust võidab tarbija vaid kitsas marginaalis üle 2737 kWh aastas ja seda seetõttu, et aasta lõpus tagastatakse kvoot. Lisaks, kui tarbimine ületab kokkulepitud maksimumi (3000 kWh), hakkab see kaotama alates esimesest üleliigsest kWh-st.
- Teisisõnu: klient kaotab alati. Väikeses osas, kus saate 1 osamakse tagastamisest kasu, on erinevus EI ESITA OLULIST SÄÄST. Maksimaalne aastane sääst, mida tarbija praegu TUR-is võib taotleda, on vaevalt 15 € aastas … Ja mis saab eelmisel aastal?…Kas ta saab TUR-i tagasi?…Kas see "soodustus", mille käigus tagastatakse 1 osamakse, jääb alles?
- Selge on see GAAS LOODUSLIK FENOSA ON VÄGA HUVITATUD 2 EESMÄRGIST: PANNADA MEID TÜÜRAST LAHKUMA JA TAGADA, ET RASKAME ENERGIAT.
Oleme aastaid tugevdanud tarbimisharjumusi, mis soodustavad energiasäästu ja aitavad meil täita Euroopa direktiivide nõudeid CO2 emissiooni vähendamise osas. Keset seda majanduskriisi peavad pered säästma rohkem kui kunagi varem ja mitte keskkonnateadlikkuse, vaid rahapuuduse tõttu. Nüüd on aeg energiasektori ettevõtetel, kes on inspireeritud "solidaarsusest" ja kõigist nendest ilusatest asjadest, mille nad on oma väärtuste deklaratsiooni, nagu "jätkusuutlikkus" ja "sotsiaalne pühendumus", saatma meile brošüüri, mis tuletab meelde säästmist. harjumused koos üksikasjaliku heade näpunäidete loendiga arve vähendamiseks… Kuid selle asemel Gas Natural Fenosa toimib vastupidiselt: saadab meile "eksitavat" reklaami, mis kutsub meid energiat raiskama ja mis toob kindlasti kaasa suuremad finantskulud. Ja mis kõige hullem: administratsioon lubab seda.
Lõpuks avasin teise kirja: "Tänu väikesele žestile saate teha midagi ainulaadset". Põhjendades Punasele Ristile annetamist, kutsuvad nad meid esitama neile kaks isiklikku teavet: ID-number ja e-posti aadress (lisaks tarnelepinguga seotud koodile). Nende andmete faili lisamiseks volitust ei nõuta, samuti pole märgitud nende kasutust, mis on kindlasti äriline: alustuseks kontrollige ID-d lepingute omanikelt. Kui jah, oleks see andmekaitseseaduse artikli 4 (lõige 7) selge rikkumine.
Kahjuks hoidub administratsioon sellise käitumise karistamisest ja järgib seda meie poliitilise klassi ideoloogiale ja oligopolidele, mida nad teenivad ja kes nende asemel seadusi koostavad.
Mida saab sellises olukorras teha?
Alustuseks minge lähimasse tarbijaametisse (Kataloonias OMIC) ja teavitage sellest praktikast. Tehke seda lootusega, et nad avavad ettevõttega faili ja sanktsioneerivad selle või vähemalt peatavad oletatava "edendamise". Ja kui olete piisavalt nördinud, andke sellest teada ka AEPD-le (APD CAT Kataloonias).
Lõpetuseks ja kasutades ära asjaolu, et pakkumine oli ristmüük kindla elektritariifiga, muutke oma elektriettevõte selliseks ettevõtteks, mis ei kuulu UNESA esindatava oligopoli 5 hulka, eelistatavalt sellise ettevõtte vastu, mis garanteerib. 100% energiavarustus "Puhas" … Tegu, #CierraLasPuertas
Kas soovite rohkem teada elektrisektori olukorrast?
Soovitan vaadata ka Salvados de La Sexta programmis ülekantavat Oligopoli dokumentaalfilmi ja YouTube'is Px1NME videot: # Oligopoly2. Px1NME on praegu uue dokumentaalfilmi tootmisetapis: #OligopolyOFF
-
Artikli koostas Frank Pulido (mehaanikainsener) Twitter @ 6300000org . OVACENi kaastööline.
Märkus. See artikkel esindab OVACEN.C.B täiesti sõltumatu koostööpartneri arvamust ja kriteeriume. Sel eesmärgil ei vastuta OVACEN.C.B ühegi võimaliku tegevuse eest praegu ega tulevikus, olgu see siis seaduslik või mis tahes muud laadi väljendatud sisu eest.
